文化行业股权纠纷案例：原告依托合作流水捏造代持 质证识破虚假权属保全股权

在文化传媒、文创服务行业，合作转账频繁、公私账目混用、口头约定常态化，这是行业公认的现状。也正因如此，很多业务合作方、过往合作伙伴，会利用杂乱的资金流水恶意提起股权确权诉讼。

我在办理大量文化行业股权案件中发现一类高发恶意诉讼：原告将项目合作款、业务往来款、临时垫资款全部歪曲为股权投资款，依靠碎片化转账记录、断章取义的聊天记录，凭空捏造股权代持关系，试图低价甚至无偿侵占成熟文创企业股权。本案属于典型的被告方胜诉、击穿虚假代持、保全完整股权案件，我方代理登记股东，通过逐条质证流水、拆解证据漏洞、还原合作事实，最终法院全盘驳回原告的确权诉求，彻底保住当事人名下文化传媒公司股权。对于文创、传媒、广告类企业防范流水碰瓷、虚假权属诉讼，具备极强实务参考意义。

一、案件基本背景：业务合作产生流水，原告事后歪曲为股权出资

本案我方当事人为被告甘某，是一家文化传媒公司合法登记股东及实际经营人；原告为王某，系长期合作的业务供应商。涉案文化传媒公司主营商业广告策划、文娱活动落地、品牌视觉包装、文创衍生品设计，公司经营稳定，常年承接品牌方全案营销活动。

双方业务往来时间较长，王某主要为公司提供物料制作、活动执行、场地搭建配套服务。合作期间，公司频繁向王某结算服务费、物料款；反过来，王某偶尔会为公司先行垫付活动成本、临时采购物料，因此双方银行、微信转账往来密集，资金流水杂乱且多数没有明确备注。

前期合作顺畅，双方没有任何股权磋商、入股洽谈记录。后期因一次大型商业活动结算分歧，双方产生合作矛盾。王某单方面终止合作，并且刻意整理过往数年转账记录，将所有流向我方当事人的资金全部认定为股权投资款，主张双方存在口头股权代持约定，声称甘某只是名义持股人，自己才是公司真实隐名股东。协商无果后，原告向法院提起股权确权诉讼，要求确认持股比例、变更工商登记。

二、原告诉讼逻辑：拼凑碎片化证据，恶意捏造代持关系

纵观原告诉讼材料，其维权逻辑非常清晰，也是文化行业虚假确权案件惯用的碰瓷手法。原告刻意剥离资金产生背景，单纯以转账流水作为核心证据，主张长期资金往来就是投资入股。

为强化诉讼可信度，原告拼凑三类碎片化证据：第一，数年杂乱无章的转账记录，全部归类为股权投资；第二，截取不完整业务聊天记录，把业务对账、费用沟通曲解为股权分红对账；第三，联合两名同行人员出具模糊证人证言，佐证所谓“口头入股约定”。

原告当庭诉求明确：要求法院确认其合法股东身份，按照资金往来金额划分持股比例，同时要求我方当事人返还历年所谓未分配股权收益。一旦原告胜诉，我方当事人多年经营的传媒公司将被强行分割股权，企业控制权、经营资产都会遭受不可逆损失。为守住完整股权、驳回恶意诉讼，当事人委托我全权应诉抗辩。

三、案件应诉难点：流水混杂极易误导审判

接手本案后，我客观研判案件风险，此类依托业务流水捏造代持的案件，抗辩难度极高，也是文娱传媒行业普遍痛点：

第一，资金往来频次高。传媒行业活动垫资、临时结算、公私转账常态化，长年累积流水繁杂，外行极易混淆投资款与业务款；

第二，书面证据缺失。行业内大多依靠口头沟通、微信对账，极少签订正式合作协议，原告利用行业习惯模糊资金法律性质；

第三，证据具有迷惑性。原告刻意筛选有利流水、删减不利聊天记录，形成看似完整的证据链条，容易误导法官作出倾向性认定。

四、我方抗辩思路：溯源资金用途，质证击穿虚假证据链

结合文化传媒行业交易习惯以及股权代持司法认定标准，我放弃笼统口头抗辩，制定拆分流水、还原业务、质证漏洞、锁定恶意诉讼的应诉方案，从法律要件上彻底否定代持关系。

首先，逐笔拆解全部资金流水。我将原告提交的所有转账记录按时间、用途分类整理，对应每一笔资金匹配活动合同、物料清单、场地报销凭证、对账截图，明确全部款项均为业务合作往来、临时垫资、服务费结算，不存在任何一笔股权投资款。

其次，补齐完整原始聊天记录。我方提交未删减的全部沟通记录，还原真实对话语境，证明双方聊天内容始终围绕活动报价、物料制作、结算周期展开，从未提及股权比例、分红方式、代持约定，不存在任何股权合作合意。

最后，严厉驳斥瑕疵证人证言。庭审中我对原告证人进行针对性质证，查明两名证人与原告存在长期利益合作关系，证言属于利害关系证言；且证人无法说清入股时间、出资比例、分红规则、代持缘由，逻辑前后矛盾，不具备司法证明效力。同时，我提交公司验资报告、实缴凭证、历年股东会决议，佐证我方当事人是公司唯一真实出资及控制人。

五、庭审判决结果：识破虚假权属，完整保全被告股权

庭审阶段，原告坚持主张资金属于投资款，反复强调合作多年、存在口头代持合意，要求法院确认股东身份。我方围绕资金性质、合作事实、证据瑕疵三大维度逐条反驳，清晰阐述文化传媒行业垫资、临时转账的行业特性，明确原告无任何直接证据证明股权代持关系，其行为属于利用流水恶意碰瓷、虚假确权。

法院结合全案证据、行业交易习惯作出认定：原告无法举证双方存在代持合意，转账流水均有对应业务用途，不具备股权投资法律特征；证人证言存在重大瑕疵，不能作为定案依据。最终判决依法驳回原告全部诉讼请求，我方当事人股权完整无瑕疵，无需承担任何确权义务及诉讼成本。

本案我方当事人零赔付、零损失胜诉，成功抵御恶意股权侵占诉讼，名下文化传媒公司控制权、资产全部保全，彻底杜绝了虚假确权带来的经营风险。

六、律师实务总结：文创传媒企业股权风控建议

结合本次业务流水捏造代持、虚假股权确权纠纷办案经验，针对文化传媒、文创策划、文娱活动类轻资产公司，我给行业经营者总结三条实操风控建议：

1、严格区分业务款与投资款。和合作方、供应商资金往来务必备注用途，明确标注服务费、垫资款、物料款，切勿空白转账，防止后期被恶意歪曲为股权投资；

2、完整留存业务佐证材料。活动合同、物料清单、对账表、施工明细长期归档，即便没有书面协议，也要保留交易凭证，用于区分合作往来与股权出资；

3、遭遇虚假确权坚决应诉。面对他人利用杂乱流水捏造代持、恶意碰瓷股权的行为，不要私下妥协退让，依托律师拆解证据、质证漏洞，依法保全自身股权与企业资产。

关键词

文化行业股权纠纷  股东股权保全  文娱企业应诉

文化传媒公司  虚假股权代持  流水捏造出资

股权确权抗辩  击穿虚假证据